כתבות | דיני מחשוב

עבירות מחשב: צפייה בתמונות פדופיליות אינה עבירה

| מאת: עורך דין נוגה ויזל

בהחלטה תקדימית קבע שלשום בית משפט השלום בתל אביב כי צפייה בתמונות פדופיליות אינה פשע.
שימו לב מה קובע החוק:

פרסום והצגת תועבה בניגוד לסעיף 214 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977

1. על החזקת פרסום תועבה ובו דמותו של קטין - סעיף 214 (ב3) לחוק העונשין קובע כדלקמן: המחזיק ברשותו פרסום תועבה ובו דמותו של קטין, דינו - מאסר שנה

2. הפצה של פרסום תועבה ובו דמותו של קטין - סעיף 214 (ב) לחוק העונשין קובע כדלקמן: המפרסם פרסום תועבה ובו דמותו של קטין, לרבות הדמיית קטין או ציור של קטין, דינו - מאסר חמש שנים.

פסק הדין קבע: צפייה אינה בחומר פדופילי אינה עבירה

על אף שהנאשם הודה במיוחס לו בכתב האישום, שופט בית משפט השלום בתל אביב, דן מור, קבע כי "לא ניתן להתעלם מספקות של ממש בשאלה באם נעברה, בפרשה זו, עבירה כלשהי במעשים בהם הודה".

בית המשפט פסק : פעולות הנאשם נעשו כאשר האחרון נמצא בביתו בגפו ומול המחשב בלבד .

חשוב להדגיש כי איש לא נפגע באופן ישיר מפעולותיו של הנאשם. הנפגעים הם כמובן הקטינים המופיעים בתמונות, אולם התמונות כבר צולמו ואת זה לא ניתן לשנות. צפייה בהם אינה מוסיפה לפגיעתם, כך קבע השופט. במיוחד כשלנאשם אין קשר להפצת החומר ולמפיצים את חומר התועבה לצורכי בצע כסף .

ההבדל בין החזקה ופרסום לצפייה

החוק לא אוסר על צפייה ובכלל זה גם חומר פדופיליה. האיסור הוא על החזקה , פרסום, הצגה , או הפקה .
מותר לשלוח לחברים אסור לפרסם .
הנאשם שלח את החומר לחבר ולכן לא נכנס בהגדרת החוק "פרסם". הווה אומר, הפצת חומר לציבור שעלול להיפגע. וזאת לאור העובדה שהנאשם שלח את החומר לחבר שלא נפגע מפרסום זה.

בית המשפט פסק: "בפרשתנו, כלל לא ברור באם הנאשם העביר את תמונות התועבה, המפורסמות על ידי אחר ברשת, למחשבו, דהיינו, לכונן הקבוע שבו. כשלוחץ הנאשם על העכבר ומעלה תמונה או סרטון על מסך המחשב, אין הוא \'מחזיק\' דבר. החומר, בצורתו כביטים אלקטרונים, מגיע משרת רחוק, ספק אם בארץ, או במעבר ממספר שרתים, לצפייה על מסך המחשב. כזכור -הצפייה אינה אסורה. הגלישה ברשת, בחיפוש אחרי תכני תועבה -אינה אסורה. "כלל לא ברור אם שיתוף הקבצים, כאמור בעובדות כתב האישום, מעביר דרך קבע את אותם קבצים לכונן הקבוע במחשב הנאשם, או אם כל הנשמר במחשב הנאשם אינו אלא ההפניה לקבצים המוחזקים במקום אחר, ומכאן -שאינם ברשותו".

ההחלטה של השופט דן מור היא תקדימית, אמיצה ויוצאת דופן. כולנו סולדים ממעשים פדופיליים, אך ראוי לבחון את מידת הפגיעה, לפני שגוזרים את הדין.

תגובות
אין תגובות למאמר
מתמחה באלימות, דיני מחשוב, דוחות משטרה, דיני צבא ועוד...
מתמחה בדיני בוררות, גישור, דיני מחשוב, דיני צבא ועוד...
אגודות שיתופיות (1)
אזרחי (24)
אימוץ
אלימות (6)
אפוטרופסות (1)
אפוסטיל (1)
ביטוח לאומי (25)
גירושין (16)
גישור (3)
דוחות משטרה
דיני בוררות
דיני בידור ותקשורת
דיני ביטוח (4)
דיני בנקאות (24)
דיני זקנה
דיני חברות (32)
דיני ירושה (29)
דיני מחשוב (2)
דיני מיסים (178)
דיני משכנתאות (2)
דיני משמעת
דיני משפחה (21)
דיני נזיקין (12)
דיני עבודה (20)
דיני פנסיה (1)
דיני צבא (1)
דיני רשויות מקומיות (1)
דיני תעבורה (16)
הוצאה לפועל (10)
זכויות יוצרים (2)
חוות דעת רפואית (1)
חוזים (8)
חלוקת רכוש (2)
חנינות
חקיקה (1)
חקירות בינלאומיות (1)
חקירות פרטיות
טוען רבני (5)
ייעוץ ביטחוני
ייעוץ בינלאומי (15)
ייעוץ שוטף
ייצוג חברות
יישוב מחלוקות
כונס נכסים (1)
כללי (75)
לשון הרע (1)
מזונות (3)
מיסוי מקרקעין (11)
מס הכנסה (5)
מע"מ (1)
מעמד אישי (8)
מקרקעין (20)
משמורת ילדים (1)
משפחות שכולות
משפט חוקתי
משפט מינהלי (1)
משפט מסחרי (2)
משרד חקירות (1)
נוטריונים (1)
נזיקין (5)
נישואים אזרחיים
נכי צה"ל ומערכת הביטחון
נפגעי שואה (1)
סימני מסחר
סמכות בינלאומית (1)
עבודות שירות
עבירות ביטוח
עבירות מין (2)
עבירות צווארון לבן
עבירות רכוש
עבירות תנועה
עובדים זרים (2)
עורך דין אזרחי
עורכי דין כללי (3)
עורכי דין פלילי (19)
עיזבונות (2)
ערעורים
פטנטים (7)
פלילי (98)
פסילת רישיון (1)
פשיטת רגל (3)
קטינים
קניין רוחני (4)
רישום חברות (3)
רשלנות רפואית (13)
שוק ההון (5)
שירותים משפטיים (10)
שלום בית
שרות רפואי (4)
תאונות אישיות (1)
תאונות דרכים (19)
תאונות עבודה (3)
תאונות תלמידים
תביעות כספיות (4)
תכנון ובניה (3)
תצהירים
קישורים מומלצים: